电车难题(TrolleyProblem)(02) (电车难题(Trolley Problem))

电车难题(TrolleyProblem)(02) (电车难题(Trolley Problem))

01 无操作，死A人。

02 有操作，死B人。

从这个抽象版本中，我们可以看出，这是一个伦理学问题。从伦理学的角度来说，此题无解。无论如何，都会死人，无论什么情况，在伦理上都说不通。

电车难题众所周知的版本就是老婆和老娘掉水里了，到底救谁。既然电车难题在伦理学上无解，那么至少说明了一个问题，那就是没有绝对的伦理，既没有绝对的道德。

电车难题在伦理学上无解，不代表电车难题无解。 基于功利主义，选择救人多，则正确。基于价值主义，选择救聪明人或年轻人，则正确。基于自私主义，选择救亲戚或自己，则正确。还有什么基于手段，基于目的，诸如此类，网上的所有回答都基于一个前提，这样的答案，电车难题会有许多个解。但是，电车难题在伦理学上是没有解的，这一点一点也不奇怪，电车难题本身就是人故意设计的，没有解很正常。

电车难题在伦理学上没有解，结论为没有绝对的伦理。电车难题在哲学方面，它可以和忒修斯之船相结合，在时空维度上，无论你是否对电车进行过操作，你所操作或没操作的电车和最终撞人的电车，它不是一个电车，具体内容看本文集下我所写的文章“忒修斯之船”。

结论：只存在相对的伦理或道德，不存在绝对的伦理或道德。

以上就是（电车难题(TrolleyProblem)(02) (电车难题(Trolley Problem))）全部内容，收藏起来下次访问不迷路！